| | 102 | --------------------------- |
| | 103 | 08/02/2012 |
| | 104 | * Simulation sur le bassin amazonien avec routage+floodplains+swamps activés (ainsi que tous les flags d'hydrol et routing). Forçage NCC. |
| | 105 | * Arrêt de la simulation suite au test dans hydrol_soil_flux: 'Problem in the water balance, qflux computation' |
| | 106 | |
| | 107 | * Interprétations (Matthieu Guimberteau+Aurélien Campoy):[[BR]] |
| | 108 | Ce test vérifie si le flux en haut de la colonne de sol calculé à deux instants différents (qflux00 et temp) est conservé après le schéma de diffusion. Dans notre simulation, qflux00<temp. [[BR]] |
| | 109 | |
| | 110 | {{{ |
| | 111 | qflux00(ji,jst) = mask_soiltile(ji,jst) * & |
| | 112 | & (MIN(tmcs(ji,jst),tmc(ji,jst))-tmcint(ji)+SUM(rootsink(ji,:,jst))+dr_ns(ji,jst)-returnflow_soil(ji)) |
| | 113 | }}} |
| | 114 | Rq: dans le code, returnflow_soil est nul. Le returnflow est mis dans reinfiltration_soil. |
| | 115 | |
| | 116 | {{{ |
| | 117 | returnflow_soil(ji) = zero |
| | 118 | reinfiltration_soil(ji) = (returnflow(ji) + reinfiltration(ji))/vegtot(ji) |
| | 119 | irrigation_soil(ji) = irrigation(ji)/vegtot(ji) |
| | 120 | }}} |
| | 121 | |
| | 122 | {{{ |
| | 123 | temp(ji) = qflux(ji,1,ins) + (dz(2,ins)/huit) & |
| | 124 | & * (trois* (mc(ji,1,ins)-mcint(ji,1)) + (mc(ji,2,ins)-mcint(ji,2))) & |
| | 125 | & + rootsink(ji,1,ins) |
| | 126 | }}} |
| | 127 | |
| | 128 | |
| | 129 | La raison pour laquelle nous sommes dans ce cas est la suivante: nous sommes dans la situation où toute la colonne de sol est saturée: tmc>tmcs. Or, une précaution a été prise dans le calcul de qflux00. On y calcule la variation d'eau dans la colonne de sol entre le contenu en eau au début du pas de temps borné par la saturation, et celle à la fin du pas de temps. Dans le calcul de temp, cette précaution n'est pas prise d'où une différence que l'on peut avoir entre qflux00 et temp lorsque tout le contenu en eau du sol dépasse la saturation.[[BR]] |
| | 130 | |
| | 131 | * Analyse du code (Matthieu Guimberteau+Aurélien Campoy):[[BR]] |
| | 132 | Suite à ce problème, la question que l'on se pose est la suivante: pourquoi se retrouve-t-on dans une telle situation où tmc>tmcs? [[BR]] |
| | 133 | Cette situation se produit dans notre cas quand on active les plaines d'inondations et par conséquent la réinfiltration de l'eau de ces plaines dans le sol. Dans la version merghydro, l'eau qui se réinfiltre depuis les plaines d'inondation (reinfiltration_soil) est rajoutée à la première couche de sol qui peut se retrouver alors au-dessus de la saturation. La subroutine hydrol_soil_smooth répartit l'excès d'eau dans les autres couches plus profondes si possible. Si toutes les couches se retrouvent saturées, l'excès d'eau restant est stockée dans la première couche et part en priorité en évaporation. Mais il semble que dans notre cas, l'évaporation ne soit pas suffisante pour ramener l'humidité sous la saturation.[[BR]] |
| | 134 | |
| | 135 | * Propositions de modifications (Matthieu Guimberteau+Aurélien Campoy):[[BR]] |
| | 136 | On peut donc re-réfléchir à la façon dont on rajoute au sol l'eau provenant des plaines d'inondation (donc du routage). Nous avons pensé qu'il serait plus judicieux que l'excès d'eau reparte en ruissellement de surface si le sol ne peut pas la stocker. Or, depuis la thèse de Tristan d'Orgeval, l'infiltration d'un front saturé est décomposé « en calculant le temps que met chaque couche successive à se saturer et la quantité de ruissellement produite pendant ce temps. » Nous avons trouvé judicieux de rajouter l'eau des plaines d'inondation qui s'infiltre à la variable water2infilt, c'est à dire l'eau (precisol) qui reste à infiltrer dans le sol. De cette manière, si c'est possible, cette quantité d'eau s'infiltre et sature progressivement les couches du sol sinon elle ruisselle évitant de faire appel à la subroutine hydrol_soil_smooth. |
| | 137 | |
| | 138 | * Simulation identique à la précédente mais en intégrant dans le code les modifications proposées. |
| | 139 | * Simulation réalisée avec succès sur 15 ans avec tous les flags activés. Les ordres de grandeurs des composantes du cycle de l'eau semblent correctes. |
