Changes between Version 94 and Version 95 of Pirates2022

Timestamp:

03/15/23 23:01:04 (16 months ago)

Author:

jdlod

Comment:

--

Pirates2022

@@ -1 +1 @@
 = Informal working group on the development of IPSL-CM7 =
+
+== Friday 10 march 2023 DYNAMICO ==
+
+Présents : Olivier Marti, Masa, Pierre Sepulchre, Yann, Christian, Zoé, Guillaume Gachon, Sébastien Fromang, Julie, Patricia, Thomas, Guillaume Gastineau, Etienne
+
+
+Nouvel atlas : https://thredds-su.ipsl.fr/thredds/fileServer/tgcc_thredds/work/p86caub/C-ESM-EP/force_simple_ICO_NBP80_LMDZ_gamma1_ref_LMDZ_p86caub/Atmosphere_Surface/atlas_Atmosphere_Surface_force_simple_ICO_NBP80_LMDZ_gamma1_ref_LMDZ.html
+
+
+Sébastien : beaucoup de tests mais sans conclusion évidente donc en recherche d'idées pour de nouveaux tests ! 
+
+Problème identifié : T2m anomalies par rapport à LMDZ, hémisphère hivernal (DJF au nord, JJA au sud), dans runs AMIP atmosphère only
+
+    previously : hypothèse sur calcul des coefficients des paramétrisations orographie sous maille
+
+
+    test avec partage des mêmes coefficients : LMDZ.PARAM.ICO avec paramètres DYNAMICO -> produit bien biais fort hivernal attendu
+
+
+    puis test avec paramètres LMDZ dans DYNAMICO ( ICO.PARAM.LMDZ ) -> pas de changement par rapport à DYNAMICO avec paramètres DYNAMICO !
+
+    conclusion : DYNAMICO très peu sensible à paramètrisation des processus sous-maille ?
+
+
+    YM : souligne que les échelles de couleurs sont log, donc il y a peut être des différences faibles qui n'apparaissent pas dans ces figures
+
+    + reste hypothèse d'un petit décalage spatial lors de l'introduction des paramètres LMDZ dans DYNAMICO
+
+
+    diagnostiques en DJF : changement plus fort qu'en JJA entre ICOLOR-SROUT.11 et ICO.PARAM.LMDZ : différences divisées par 2 avec params LMDZ -> problème particulier au dessus de la calotte Antarctique ? 
+
+
+    MK : anomalies plus fortes au dessus des calottes, cela suggère éventuel problème de rétroaction de la neige ; par contre pas de differences en albedo sur antarctique mais differences sur la siberie -> peut etre retroaction de la neige sur siberie mais pas sur antarctique
+
+
+    Réunion avec spécialistes de params orographiques (Francois Lott, David Cugnier... ) : un paramètre qui traduit l'anisotropie des montagnes (gamma) semble etre la raison des différences entre LMDZ et DYNAMICO. FL suggère que l'anisotropie ne doit pas changer grand chose, cf. ECMWF n'aime pas ce type de paramètre, donc ils choisissent gamma = 1 
+
+    -> tests GAMMA1 avec gamma=1 dans LMDZ et DYNAMICO : sensibilité faible en JJA, par contre refroidissement très fort en DJF dans Sibérie, dans LMDZ et DYNAMICO !
+
+
+    Apparemment peu d'expertise sur effets de cette paramétrisation proche du sol, tandis que FL regarde plus souvent son influence dans stratosphère
+
+
+    Reste hypothèse de l'impact direct de la grille...  FL aime bien résolutions plus élevées, donc tests avec NBP80 soit résolution 100km -> diminution des anomalies sur l'Antarctique, et un peu plus sensible aux coeffs de la param ; idem pour DJF, diminution des anomalies avec augmentation de résolution (mais moins spectaculaire) par contre refroidissement plus fort avec coeffs LMDZ
+
+
+    Note : traitement différent du trait de côte entre LMDZ et DYNAMICO en mode forcé, qui produit anomalies sur Grands lacs Nord Américains notamment, 
+
+
+    Anomalies en Arctique au dessus de la banquise, plus fortes dans NBP80 et sensibles aux coeffs
+
+    GG : c'est attendu de voir des retroactions de param orographiques sur T2m en arctic, par contre changement de resolution invite à retuning de la dynamique
+
+    EV : confirme que changement de resolution necessite recalibration 
+
+
+    conclusion ? 
+
+
+    Yann, Sébastien et Arnaud arrivés au bout de tous les tests à faire ! reste differences significatives dues au calcul des coefficients des params sous maille, résultat troublant et inattendu, évident dans LMDZ mais pas du tout visible avec DYNAMICO à basse résolution
+
+
+    DYNAMICO ne parvient pas à retrouver les résultats LMDZ, par contre LMDZ parvient à reproduire les résultats de DYNAMICO ! suggère que l'effet résolution lisse les résultats...
+
+
+    DJF - hémisphère nord semble sensible à du tuning, par contre Antarctique - JJA complètement insensible à toutes les modifications, et c'est ce qui posait vraiment problème en couplé
+
+
+    Quelle suite ? 
+
+
+    Test additionnel : enlever complètement les params sous-maille, afin de separer effets dynamiques d'effets orographiques ? effets dynamiques incluent param de dissipation, mais tests préliminaires suggerent que peu de sensibilité.
+
+    tests préliminaires en enlevant param orographique -> plantages (dans DYNAMICO et/ou LMDZ ?) 
+
+    YM suggère de reprendre ces tests pour confirmer le rôle joué par la param orographique
+
+    MK rappelle que cette param a été introduite pour réduire biais aux hautes latitudes notamment
+
+
+    PS : profils verticaux des vents sont différents entre LMDZ et DYNAMICO, influence sur anomalies en surface ?
+
+    rappel : inclusion de couche éponge dans DYNAMICO comme pour LMDZ, a modifié la strato mais peu d'influence sur surface - tous les tests inclus ici utilisent cette couche éponge sauf référence ICOLOR-SROUT.11 -> refaire atlas en incluant comme référence une simulation avec couche éponge.
+
+
+    quid de se lancer dans un retuning ? 
+
+    YM : ça risque de masquer les différences entre les 2 codes, LMDZ et DYNAMICO.
+
+
+
+Questions qui restent ouvertes : 
+
+1) à cause de feedbacks physique - dynamique, on ne pourra pas converger complètement entre LMDZ et DYNAMICO -> chantier sur comparaison des coeurs dynamiques et des interactions avec physique...
+
+
+2) entre les 2 facons de calculer les coeffs sous maille, LMDZ vs DYNAMICO, laquelle est la bonne ? idem pour choix de gamma, 1 ou autre ; reste aussi histoire de seuils à mettre car cette param s'active à des endroits où on ne voudrait pas -> chantier sur param des orographiques sous-maille...
+
+Proposition de EV : on acte de passer à nouvelle orographie sous-maille (y compris dans LMDZ), puis on s'attaque au retuning ; attention on n'a pas de ref fiable pour T2m aux hautes latitudes, donc métriques tuning plutôt dynamiques ; typiquement des métriques qui ne sont pas actuellement incluses dans le re-tuning de LMDZ car déjà fait...
+
+Prochaine Réunion Pirates : vendredi  24 Mars 2023 pour parler TUNING !!!
+
 
 == Friday 17 fev 2023 Pirates cycles ==